Понятието "местно самоуправление" е легално. Извън дефиницията му обаче, същността му и неговата демократична легитимация се основават на факта, че цялостната ръководство на общината е поверено на представително изборно тяло и че изпълнителният орган, както и съвета, формират своето правно положение на базата на общо, пряко, свободно, равно избирателно право с тайно гласоподаване.
Конституцията на Република България установява, че общината е основната административно-териториална единица, в която се осъществява местно самоуправление (чл. 136, ал. 1). Други АТ-единици и органи на самоуправление в тях могат да бъдат създавани със закон (чл. 135, ал. 2). Следователно, общината по принцип не е единствената структура на местното самоуправление. От това могат да се направят няколко принципни извода:
1. Създаването на нови такива структури е предоставено на преценката на законодателя, но Конституцията обявява общото правило "община = местно самоуправление".
2. Местното самоуправление е фундаменталната и същностна функционална характеристика на общинските съвети.
3. По изключение местното самоуправление се упражнява и от други органи, като например районните или кметските съвети. Позицията на законодателя е, че тяхната компетентност има вторичен характер. Очевидно е, че той схваща децентрализацията като процес на прехвърляне на функции и съответните им компетентности и ресурси от държавата към общините.
Процесът на децентрализация трябва да върви паралелно с цялостния процес на административна реформа в страната, която за съжаление не може да стартира вече пета година. В този контекст децентрализацията трябва да следва промяната в подходите, критериите за ефективност и самите механизми на функциониране на общинската администрация. Трябва да се отчете факта и че самият процес на първична децентрализация бе палиативен и все още е обратим. Още съществуват редица негативни тенденции по отношение прехвърлянето на ресурси за упражняване на местното самоуправление и съответните му административни компетентости. Това не може да не се отрази на начина на структуриране на тези компетентности и отговорности вътре в една община.
Действията на държавните институции през последните пет години ясно очертаха тенденция към целенасочена централизация на управлението и ограничаване на местното самоуправление като коректив на държавното. Местното самоуправление започна да бъде третирано като заден двор на държавата. Върху него бе стоварена тежестта от негативните действия или бездействия в областта на икономиката. Под претекст реформа в териториалното устройство бе разбито единството в управлението на най-големите български общини. В градовете София, Пловдив и Варна бе направено практически невъзможно провеждането на единна общинска политика. В резултата на това моделът на разпределение на компетентностите не отговаря на начина на конституиране на местните органи. Останаха органи с пожелателни функции.
Налице е, следователно, неадекватност от една страна между начина на конституиране и от друга - в обема и структурата на правомощията на общинско и районно ниво. По- конкретно, по отношение на районните съвети и администрации това може да намери израз в следния вид:

ХАРАКТЕРИСТИКА ОНТОЛОГИЯ РЕАЛНОСТ
Начин на възникване на правомощията: пряк избор от населението Силни правомощия и инстанционен контрол Слаби правомощия на РС; правомощия на кмета - по преценка на ОС
Принцип за единство на администрацията Силен контрол в сферата на целесъобразността; пряка намеса от по-горестоящия орган; Единствено инстанционен контрол по общите правила на ЗАП
Слаба зависимост от по-горестоящия административен орган Правосубектност на района; Районът не е правосубектен, освен частично процесуално (в административния процес)
Представителна власт На всяко ниво Единствено кмета на общината

С оглед на изложеното се налагат изменения на ЗМСМА и съпътстващите го нормативни актове в няколко посоки:
Ё Предоставяне по-големи правомощия на общинските съвети. В градовете с районно деление (то трябва да се предвиди по принцип за всички градове с над 100 000 жители) те трябва да могат да преценяват необходимостта от създаването на районни съвети, да избират или възложат избирането на кметовете на районите на самите районни съвети.
Ё Във всички случаи големите градове сами трябва да избират организационните форми на своето управление в рамките на разполагаемите техни бюджетни средства.
Ё Елиминиране на дублиращите структури между отделните нива и на базата на качествени, а не на количествени критерии за разпределяне на компетентността.
Ё Ясно дефиниране и разграничаване на функциите и компетентността на областните управители, кметовете на общини, райони и населени места, общинските и районните съвети.
Ё Придаване на специален статут на Столичната община, където децентрализацията елиминира потребността от деконцентрация.
Ё Всички ръководители на общински учреждения и организации следва да се назначават и освобождават от общинските власти, а не от държавни органи. Това налага отмяна на редица постановления на Министерския съвет, въвеждащи обратния принцип или различни форми на интервенция при вземането на кадрови решения от общинските органи.

Асен Дюлгеров, Секретар на Столична Община

ИНФОРМАЦИОННА СИСТЕМА НА ОБЩИНА ВАРНА

По силата на специалният си статут на базата на законодателството местната администрация създава монопол на административни услуги за гражданите. По тази причина гражданинът като клиент не може да регулира "пазара на услуги на местната администрация" чрез възможността да избира от кой "продавач на услуги" да "си купи услугата" той няма избор за получаването на услугите. Ние целим да се регулира този монопол чрез информация за получаване на услугите така, че гражданите да са наясно с услугите. Регулировката досега е единствено възможна по време на избори, но засяга само изборните длъжности в местната администрация. Защитата и на двете страни на този пазар на административни услуги, чрез точно дефиниране на начина за получаването и както и сроковете, прави безпредметни много спорове и пести време и на двете страни. В предварителната информация за обсъжданите проекти в Общинския съвет и тяхното публично обсъждане води до пряко влияние на гражданите върху решенията на ОС. Информираността на гражданите за взетите решения от ОС води до засилване на гражданския контрол върху работата на ОС. Прозрачността в действията на местната администрация и ОС води до повишаване на доверието в местните структури, а също и до изясняване на проблемите за решаване от тях. На основата на тези идеи са подчинени отделите в Община Варна, предлагащи административни услуги на гражданите.

Община Варна разполага с хетерогенна мрежа, изградена на базата на компютри тип Macintosh и РС съвместими компютри. В мрежата са включени общо около 50 компютъра, 16 от които са Macintosh. Използваните мрежови операционни системи Novell NetWare 3.12 (25 users), 3.11 (20 users) и Apple Share са легализирани. Сърверите, които обслужват мрежата са 486 DX 2/66, 486 DX 4/100 и Apple Workgroup Server 95 с общо дисково пространство от 4 GB. Мрежата е изградена на основата на два стакирани 12 портови концентратора Farallon с вграден SNMP agent за управление. Захранването е резервирано при сърверите и концентраторите чрез UPS. На практика от началото на 1995 два от сърверите са в постоянен режим на работа 24 часа дневно, 7 дни в седмицата. Споделят се файловите ресурси на сърверите както и двата включени в мрежата лазерни принтера Apple Laser Writer и HP LaserJet 4M+. Първият е включен чрез локалният порт на Macintosh и е споделен ресурс на ОС на Mac компютъра, докато вторият е с инсталиран Jet Direct принт сървер, което пести ресурси на РС файл сървера. Основния тип РС съвместими компютри са 386 и 486. Има само няколко Pentium машини. Macintosh компютрите са тип LCIII.

Както отбелязах по-горе, включените в мрежата потребители са около 50. Това се постига благодарение на гъвкавата система на Farallon за промяна на топологията от тип звезда през концентратора на тип подобен шина чрез специалните контролери на същата фирма, които позволяват да бъде изградена шина от един изход на концентратора за максимум седем устройства. Основани на RJ-45 стандарта за присъединителни контакти тези устройства позволяват да се получи изключително гъвкава система за конфигуриране на базата на смесването на двете топологии. Това се оказа особено важно при сравнително честите промени на местоположението на компютри по кабинети.

Друга особено важна черта на изградената мрежа, която силно се доближава до мрежа с изградено структурно окабеляване. на сградата се дължи на две важни обстоятелства. Първото е факта, че сградата е бивш партиен дом и комуникациите във вид на телефонни линии до всяка една стая е изключително добре направено и има чудесно насищане на линии. Всъщност кабелите са достатъчно на брой, отговарят на тип Категория 5, като има чифтове и за телефони и за комуникационни линии, а в някои стаи има цели телефонни глави. Второто важно обстоятелство е великолепното проучване на фирма "Kytex", която отчете даденото обстоятелство и печелейки конкурса за доставка на техника, предложи такова едно решение за изграждане на мрежата. Това силно намали разходите за структурното окабеляване. Концентраторите естествено бяха монтирани в АТЦ, мястото където се събират всички линии от различните кабинети. Това също се оказа печелившо решение понеже гъвкавостта на кабелната система свързана с наличните комунакционни линии прави абсолютно безболезнено преминаването на компютри от едно на друго място в рамките на сградата. Кабелите от концентраторите до което и да е място в рамките на сградата не надвишават 100 метра включително и местата, където се сменя топологията чрез Farallon шината. Свободните линии могат да се смята за Backup линии. Няма исканите от стандарта розетки с вложки, но тестовете на мрежата показват стандартните стойности и скорости на Ethernet мрежа изградена на основа кабел тип категория 5. Съществуват само някои места, където беше необходимо да се изгради допълнително окабеляване, което естествено беше включено също в телефонната мрежа.

Използваният софтуер е НОРМА в мрежов вариант за 11 потребители, ЛБД "Население" мрежов вариант клиент/сървер приложение, базирано на Btrieve, Деловодство мрежов вариант, Регистрация на общински имоти, "Паспортизация" мрежов вариант, Финансов софтуер на МФ, Софтуер за следене на коректност на отдаваните под наем имоти и генериране на договори, ClarisWorks PC/Mac, Офис софтуер органайзери, Word, Excel, Multiplan, счетоводен софтуер "Елит" мрежов вариант, новозакупеният софтуер за ГИС Arc/INFO v.7.1/NT както и ArcView 2.1/3.0 3 работни места, софтуер за работа в Интернет SPRY/Internet in a Box 2.0, Netscape 3.0 Gold. Информационният отдел използва oфициално закупени FoxPro PC/ Mac варианти, MS Office v.4.2, CorelDraw v.6.0, Page Maker PC/Mac v. 5.0, Clipper 5.2, MS Access v. 2.0. Използва се софтуер за контрол и управление на ресурсите на мрежата Star controller базиран на SNMP протоколите за управление на концентраторите на мрежата.

Община Варна на базата на взаимна договореност изгради достъп до базата данни на нотариата, чрез специализиран софтуер, модем по dial-up линия, което позволява да се прави проверка на документи, сделки с недвижими и движими имоти. Базата на нотариата се изгражда в обратен ред от новите сделки към вече отминали години. Тъй като активните години са последните, данните за продажби, прехвърляния, ипотеки и др. са в по-голямата си част налични в базата.

Наличието на ЛБД "Население" единствено във Варна от трите големи града с районно деление води до появата на някои допълнителни възможности за общината както и отговорности, свързани със ЗМСМА и районите. Община Варна наскоро разшири базата си до базата на бившия окръг. Наличието на база данни "Население" базирано на информацията от ЛРК на ЕСГРАОН позволява общината бързо иефективно да управлява информацията свързана с обновяване на данните за населението от една страна, а от друга да се правят статистически извадки на базата на дадени предварително условия по различни признаци.

Базирана на решение на Общинския съвет е въведена такса за информационни услуги за предприятия и организации, които не са на бюджетна издръжка и тези такси покриват разходите за изпълнение на извадката. Основното в наложената и възприета от общинските съветници идея е, че информацията струва пари и след като другите ведомства въвеждат такива такси, допустимо е и общината да работи по този начин. Наличието на такава база позволява да се правят извадки като следните примери:
-списък на лицата родени през годините, завършващи на 1 с цел имунизацията им в районните болници
-списък на лицата донаборници, подлежащи на военна служба - за военните окръжия
-списък на имената на улици и площади - за комисията по наименованията
-списък с лица между 25 и 45 години от определени райони - за нуждите на социологически агенции
-списъци на лица между 20 и 30 години, които не са женени - за маркетингови проучвания
-най-възрастните 10 жители на града
-майките с повече от 3 деца
-самотните жители на възраст повече от 75 години и др.

Всъщност този списък е безкраен тъй като условията зависят силно от задачата, тук са изброени само най-често срещаните и използвани извадки.

Основната база е с около 520000 записа като свързаните с нея роднини и архивна за починалите лица растат сравнително бавно. Работните места в мрежата, които обработват ежедневно постъпващата информация са 13, като те включват и местата за обработка на документите за издаване на паспорти. Компютрите са непретенциозни 386 SX/33 обновени преди около 2 години, нямат ефективно използван локален диск, не използват дискетните си устройства. Информацията на базата на която се издават образците П-16 за паспорти се взема от съществуващата база. Това позволява да се прави ежедневно анкетиране на средно 200 души, които подменят или подават за първи път документите си за издаване на паспорт. Това за нас е и един от начините да се подновяват данните на базата на директно анкетиране. Другата възможност е честите избори парламентарни, местни, президентски. На базата на събраната информация от избирателните списъци с много уговорки поради честите грешки на избирателните комисии в правилата за дописване на избиратели в изборния ден се обновява информацията за адресната регистрация на гражданите.

С цел да се избягват грешки при адресна регистрация е сключено споразумение между Община Варна, РДВР и ИО ЕАД Варна като изпълнител за РДВР да се прави пълен компютърен контрол на адреса, който гражданина декларира при регистрация, чрез изнесени терминали в районните управления на Полицията и компютъризирана адресна карта. По този начин се избягват въвеждания на несъществуващи адреси в базата, не се дава възможност да се обработват фиктивни адреси и се повишава точността на информацията. Естествено е да има грешки при обработката. Стремежът на всяка от страните е да сведе до минимум възможността от въвеждане на грешна информация и да се изчисти технологията на обработка от излишните и двукратни въвеждания на една и съща информация. Ето защо Община Варна със съгласието на РДВР е изнесла свое работно място в РДВР, на което се обработват издадените адресни карти по районни управления. Целта е една информацията да се въвежда там, където става събитието за да може да се получи пълната и достоверна информация и за да се избегне ефекта на играта "Развален телефон" при нейното препредаване между ведомствата.

Другият проект, който общината стартира води до осъществяване на връзка с районите като им се предоставя достъп до базите, които общината изгражда или такива с които вече разполага. След направени проучвания и тестове, предвид наличните комуникации, съществуващата база данни и предложените скорости на трансфер, месечни такси и качество на линиите беше избрана безжичната комуникация на BreezeNet със скорости от 3 Mbit/S, което е напълно задоволителна скорост за съществуващите приложения. По този начин се избягват ниските скорости на наетите телефонни линии, месечните такси, лошото качество на връзките, зависимостта от доставчика на услугата. Предвид големи стартови вложения беше предложено мрежата да бъде изграждана поетапно като за първите етапи бяха избрани райони, които имат най-големия брой жители, качествено оборудване и компютри, удобно местоположение спрямо общината, т.е с по-малко ресурси се покриват повече услуги за повече на брой жители. Изграден е първия етап с най-големия район с повече от от общият брой жители. С четири от районите няма да има проблеми с минималното покритие на устройствата да се осъществи връзката. Единствения проблем е най-отдалечения район "Владиславово".

Следващият етап ще включва разширяване на комуникациите по пунктовете за обслужване на граждани в бившите кметства, където те са запазени предвид устойчивата структура, създадените вече навици и добрата идея за изнасяне на услугите възможно най-близо до жителите от района.

Приложенията, които общината стартира веднага са НОРМА и ЛБД "Население". Потенциални бъдещи приложения са регистрацията на общински имоти, деловодната система, които също могат да стартират веднага. Изброените системи са реализирани в мрежов вариант. Работейки по един съвместен проект с гръцки партньори, на базата на стартиран вече проект за сътрудничество Община Варна смята в най-скоро време да изгради Интранет/Интернет система, чрез финансиране по програма на ЕО, която да позволи успешно съчетание на данни между Macintosh и РС съвместими от една страна, а от друга да позволи да се обединят чрез новите технологии натрупаните данни от Общинския съвет, общината и районите, като се използват изградените канали за комуникации, а не на последно място и да се използва от гражданите на изнесени терминали на определени места в града. Една от основните ни цели е да позволи на повече граждани да бъдат информирани за работата на Общинския съвет и местната администрация. Цели се изграждане на начин на мислене за пряка демокрация. Използвайки различни методи и средства за разпространение на информацията ние се стремим да доведем информацията до по голям кръг от хора и да активираме гражданите при търсенето и вземането на решения. Структурата на изгражданата база ще включва решения на ОС, заповеди на кмета, информация за стартирана процедура за търгове, резултати от приключени търгове, информация работата на РС.

Община Варна започна да публикува информация от началото на годината в Интернет чрез доставчик на Интернет услуги. Създаденото преди две години място за достъп до Интернет, използвано много активно от няколко отдела, смятаме да разширим в цялата съществуваща мрежа. Съществуващата ел. поща Quick Мail за Mac и РС, използвана известно време в началото бе поизоставена поради сериозните си изисквания за системни ресурси. Ще се постараем да съживим тази възможност чрез Интранет ел. поща при предстоящото обновяване на компютрите.

Работи се също съвместно с ИО ЕАД да се създадат каси за комплексно обслужване на гражданите по идея на ИО Пловдив. Вече е получено помещение в район "Аспарухово", одобрение от районната администрация, управленията на "Електроснабдяване", "ВиК", БТК. Там ще бъдат обслужвани, гражданите, получаващи социални помощи, плащани сметки за електричество, вода, парно, телефони, като те имат пълното право да изберат къде да си платят сметките, т.е. не са привързани към определено място за определено плащане.

Работата по създаването на цифров модел на кадастъра и земеделските земи е една отделна и много обширна тема затова тук само ще я маркирам. Идеята е информацията да се базира на единна Географска информационна система, която общината започна през 1995 с поръчката на електронна административна карта на града. Постоянството при конкурсите по ралични програми на ЕО ни позволи да получим know-how в рамките на два последователни проекта ECOS Ouverture и INCO Copernicus. Тук рабира се става дума за големи разходи при ограничените възможности за финансиране от бюджета. Въпреки това обаче е необходимо да се подчертае, че проектите по PHARE могат много да помогнат при инициирането на проекта, затова е мнoго важно настойчивостта и успешното им завършване. Защото един успешен завършен проект е едно добро начало на следващият. Аз като участник в три последователни успешни, надявам се, проекти съм убеден, че това е пътят за развитие на всеки от нас.

Ако е възможно да се направи координация при събирането на данните (най-скъпата част от всяка система) могат да се споделят разходите от ползвателите на информацията и да се намали времето за създаване на базата. Смятам, че следващият проект/вж. Приложените документи/, който общината се стреми да стартира със съдействието на организациите и фирмите на територията на общината е добър пример за това. Вече са получени принципните съгласия и определени хората, които ще влязат в работната група. Единственото нека го наречем нежелание за участие е от Окръжният Съд, но от отговора се разбира, че всъщност има неразбиране на идеята и всъщност съгласие има вж. Приложението. Започват срещите на работната група за определянето на параметрите на задачата, дефинирането на протоколите, форматите, общата база. След приключване на работата ще се опитам да намеря финансиране на задачата, още повече че финансовият анализ показва спестяване на разходи за събиране на информация, повишаване качеството и точността на информацията, получаване на различни разрези.

Тук не смятам да споменавам идеите за обединяване на информация Община Варна, ТДУ и Националния Осигурителен институт за получаване на точна информация колко жители на общината за без осигуровки, за изграждане на бизнес регистър, които също са стартирани и са на различни етапи на развитие, както и други проекти във вид само на идеи.

Някои психологически фактори, свързани с новите технологии

Наблюденията по време на работа на служителите в Общината водят до следните заключения. Служители започнали да работят с компютри Macintosh бързо и успешно навлизат и работят с компютрите като потребители без да навлизат надълбоко в процесите на компютърна обработка на информацията. Тези колеги нямат проблеми със средата, в която работят понеже е на български.

Любомир Димов, началник Отдел "Информационни системи"
Община Варна

ПРОБЛЕМИ НА ФИНАНСИРАНЕ НА ОБЩИНСКИТЕ
СТРУКТУРИ В ГРАДОВЕТЕ С РАЙОННО ДЕЛЕНЕ

(резюме на базата на опита на Столична Община)

Един от основните проблеми при обсъждане правата на районите, в общините с население над 300 х. души (чл.1 от ЗТДСОГГ) е начина на тяхното финансиране. Това може да се разглежда като развитие на проблема централно селище на община и обособените кметства в районите на общината. При районното деление по-голяма част от районите са част от единната селищна система и често жителите на общината не осъзнават и не възприемат границите на района, за разлика от жителите на отделните кметства в съставните общини. Точно това дава и своеобразен специфичен подход при решаване проблема на съставяне и изпълнение на общинския бюджет.

Методически са възможни два подхода - централизиран бюджет на общината с разпределение на разходите по райони и формиране на самостоятелни бюджети по райони, които да се агретират в Сборен бюджет на общината. Районно деление в София се въвежда първоначално със Закона за Общинските и градските управи (1882г.) на 4 участъка, от 1889г. на 5 участъка и на 6 през 1922г. През време на управлението на Земеделския съюз се приема нов Закон за Столичната община (1922), с който се утвърждават шест района начело с кметски наместници. Това деление се запазва до 1986 г., след което районите нарастват до 12, а през 1987 се установяват 24 района, преутвърдени в старите си граници и със Закон за териториалното деление на Столична община и на големите градове от териториални общински администрации през 1985г. в самостоятелни райони (1995г.). През този период на различни форми на териториално делене винаги се е прилагал първия способ. Той е регламентиран и в Закона за Републиканския бюджет. В него се говори за бюджет на Общината, който се приема от Общинския съвет, в срок до един месец след приемане на Републиканския бюджет за текущата година. В закона за местното самоуправление и местната администрация (1991, 1995) в чл.14 е закрепена нормата "Общината е юридическо лице и има право на собственост и самостоятелен общински бюджет". От тук следва изводът, че в настоящия етап законодателно е изключено съставянето и изпълнението на самостоятелни "районни бюджети". В подкрепа на тази теза е и текста на ал.2 от член 20 на ЗМСМА "Районният съвет подпомага общинския съвет, като решава въпросите, свързани с ежедневните потребности на населението по местоживеене, с административното обслужване на физически и юридически лица, с благоустрояване и хигиенизирането на територията на района. Т.е. и тук не се визира Районния съвет като орган разпоредител на районния бюджет.

Изводът от този преглед на действалата и настояща нормативна уредба и практика на управление на Столичната община е, че независимо от опитите и успехите на децентрализация на функциите на местно самоуправление финансирането му е централизирано със силно изразена преразпределителна функция.

Вторият възможен подход за съставяне на бюджета на Столична община като интеграция на самостоятелни районни бюджети теоретически е много по-близък до едни от основните принципи за изграждане на силно местно самоуправление - децентрализация и финансова самостоятелност. Освен разгледаната нормативна уредба, която не допуска този подход, съществуват и много обективни фактори, които на този етап го квалифицират като "теоретичен".

Сега съществуващото районно делене на Столичния град е на гнездови принцип. Градът е разделен географски на 24 района, по голямата част от които органично обединени в градското ядро. Относително самостоятелни са районите Банкя, Нови Искър и Панчарево, които са възникнали от самостоятелни селищни системи, присъединени исторически към град София. Но и тяхната самостоятелност е само в градоустройствено отношение. Те също в много голяма степен ползват общоградската инженерна, културна, здравна и социална инфраструктура.

Административните граници между районите "Триадица", "Средец", "Възраждане", "Оборище", "Слатина" и др. трудно се възприемат и често са известни само на служителите в Общината.

Така обособените райони са силно неравностойни, както по територия (р-н Панчарево заема 27,4%, Кремиковци 21,1% от територията на Столична община, а "Средец", "Възраждане" и "Оборище" само по 0,2%), така и по население (р-н "Люлин" с 9,6%, "Красно село" с 6,5% от населението на София, а р-н "Банкя" с 0,7%, р-н "Панчарево" с 1,7%). Ако част от тях като "Кремиковци", "Надежда", "Слатина" са със силно индустриално присъствие, то други са типично жилищни райони "Люлин", "Младост", "Връбница", "Лозенец".

Не всички райони са в състояние да подържат необходимите структури на управление и институции. Така в София при 24 района функционират:
- 6 обединени градски болници;
- 9 центъра за социални грижи;
- 4 културни дома;
- 6 гробищни парка;
- единно В и К;
- единен градски транспорт.
Неравномерно е разпределението и на училища, културни институти.

Различни са условията за ново строителство. Районите в централната градска част са със силно ограничена строителна перспектива. При тях е налице много висока степен на застроеност на терените и възможността за разширението на част от нуждаещите се от жилища по необходимост трябва да се търси в перифериите и средните градски райони.

Сега действащото законодателство позволява свободно предвижване на жители както между отделните райони на града, така и заселване на жители от други селища без някаква санкция. Т.е. не е на лице категорично закрепен контингент обитатели. При промяна на местоживеенето си в рамките на Столична община всеки столичанин ползва едни и същи права , независимо че се е преселил от един район в друг.

В условия на тежка икономическа криза е немислимо дългосрочно провеждане на политика на развитие на автономна градска структура на отделните райони. Преминаването към самостоятелни районни бюджети в бъдещето при условия на икономически подем освен огромни инвестиции за постигане на автономност по отношение на Столична община ще изисква във всеки случай и едно прерайониране. Насоките на прерайонирането следва да се насочат към обособяване на и сега относително по-самостоятелни градски части - гр. Банкя и гр. Нови Искър, връщане към радиално делене на същинската градска част и евентуалното планиране разрастването на града чрез изграждане на сателитни градчета по подобие на Париж и Москва. Едва тогава могат да бъдат обособени райони, в които да бъде постигнат баланс между приходите формиращи се на територията на района и разходите, необходими за неговото поддържане и развитие, за осигуряване на диференцирано обслужване на жителите на района.

Този процес на преход към едно логично икономическо райониране на Столична община във всеки случай ще бъде дълъг процес на преструктуриране на сегашната градска инфраструктура и изравняване на икономическите потенциали чрез нови значителни инвестиции.

Настоящото и близкото бъдеще налага запазване на централизацията на общинския бюджет в неговата приходна част и многокритериално преразпределение в разходната част съобразно възможното ниво на задоволяване на обективните потребности на районите.

В това отношение в Столична община през последните години има добре функциониращ алгоритъм, базираш се на част от компонентите С4 (натурални показатели) и С6 (придобиване на ДМА) от методиката, регламентираща взаимоотношенията между Републиканския и местните бюджети. Така се постига методически еднакъв подход на бюджетни взаимодействия между трите нива - Републикански, общински и районен бюджет. В последния има диференцирана разходна част, а в приходната му част основните постъпления са от Общинския бюджет и собствени приходи от извънбюджетни сметки - наеми, спонсорство, дарения. Методиката ползвана от Столична община при съставяне на разходната част включва освен 24 района и 20 тематични финансови направления с общо общинско значение - здравеопазване, соц. грижи, култура, градски транспорт и т.н. Прилаганата методика позволява динамично коригиране на натуралните показатели при тяхната промяна в отделните райони при всяка актуализация на общинския бюджет. Получените относителни тегла в разходната част на общинския бюджет по райони и тематични направления се ползват като база при ежедневното разпределение на паричните постъпления. При екстрени случаи се налага субективно коригиране на дневното разпределение.

Приложението на този начин на съставяне и управление на бюджетното финансиране на районите в последните две години позволи едно разумно, равномерно тяхно финансиране, като не беше допуснато изпадането във финансова криза на нито един от тях, доведе до изчистването на натрупани в миналото неразплатени задължения и осигури изпълнението на редица общоградски мероприятия, като ремонт на улици, магистрални водопроводи, чувствително съкращаване на незавършеното строителство, изграждането на ново сметище и пуска на пречиствателна станция за питейна вода.

Венцеслав Николов, Зам. кмет на Столична Община

ПРОБЛЕМИ НА ФИНАНСИРАНЕ НА ОБЩИНСКИТЕ СТРУКТУРИ В ГРАДОВЕТЕ С РАЙОННО

(резюме на базата на опита на Община Пловдив)

Съгласно Закона за териториалното деление на Столичната Община и големите градове, в Община Пловдив съществуват 6 района, които предоставят обществени услуги на населението, вменени на Общината със съответните нормативни актове.

В условията на наследени огромни дългове през 1995 г. и преобразуване на общинските структури в града от кметства в райони започнаха и огромните финансови проблеми по обезпечаване дейността на системите в общинския бюджет. Голямо значение за възприетите принципи на финансиране оказаха изострената социално-икономическа обстановка в страната през изминалите две години, а също така и галопиращата инфлация, високия лихвен процент и курс на долара.

През 1995 г. Община Пловдив беше пред фалит, агрегиран от безкрайното живеене от заем в заем. Тя нямаше аналог в страната по мнение на специалисти и експерти от Министерство на финансите.

Сега - 1997 г. всичко това е преодоляно и стабилизирано и въпреки, че сме в условията на паричен съвет и бюджета на града не е достатъчен за покриване на абсолютно всички необходими разходи, системите и дейностите в Общината функционират добре.

Смятам, че тези резултати бяха постигнати с ясни и точно определени принципи на финансиране между отделните общински структури, имащи позиции в бюджета на Общината, в т.ч. и избраната схема за работа с районните администрации.

Възприетият принцип на финансиране в Община Пловдив беше централизиран бюджет с разпределение на разходите по райони и формиране на самостоятелни бюджети от тях в разходната им част, като приходната се определя със субсидия от Общината.

Това се наложи най-вече от факта, че районите веднага трябваше да поемат без трусове активите и пасивите на бившите кметски наместничества и да се подреди стройна и гъвкава финансова система в Общината, която да създаде предпоставки за излизане от тежкото финансово състояние на град Пловдив.

Не без значение за избора на този принцип на финансиране беше и факта, че в районните администрации има повече структури, обезпечаващи обществени услуги на гражданите и по-малко планиращи и анализиращи бюджета и финансите.

Не на последно място това беше и традиционен принцип на финансиране в Общината, възприет от Общинския съвет. Това е така също и принципът, залегнал в Закона за устройство на държавния бюджет и в съответните закони за бюджета за всяка календарна година.

Друг основен мотив за избор на този принцип на финансиране е, че съгласно ЗМСМА юридическото лице имащо право на собственост и самостоятелен бюджет е Общината.

В два от проектите за Закон за местните финанси, внесени в Парламента през тази година, се говори за самостоятелни бюджети на отделните райони в трите големи града. На база опита, който имам до момента, считам, че все още е рано за експериментиране на такава децентрализация, поради редица факти и обстоятелства, които ще изброя:
n Липса на законов регламент.;
n Условия на паричен съвет, които предполагат много точно прецизиране и разпределение на все още оскъдните средства на Общините, с които те финансират огромните системи на здравеопазването, образованието и социалните дейности;
n Много крехки са още постигнатите успехи във финансовата стабилизация, постигнати чрез наложените досега принципи. В днешните социално-икономически условия трябва още време, за да могат те да се утвърдят и заработят по-добре. Не бива в момент на постигната относителна стабилност да се променя възприетия управленчески стил.;
n Голяма част от дейностите и заведенията в Общината, пряко свързани със здравеопазването и социалните грижи, които са основен приоритет в бюджетния закон - около 61% от средствата са на пряко финансиране от собствения бюджет. Ако тези системи - да вземем за пример само ОРБ - едно огромно здравно заведение обслужващо цялата област - се предадат за финансиране чрез определен район то ние не бихме могли нито да го финансираме гъвкаво, нито да контролираме изразходването по целесъобразност и законосъобразност на бюджетните кредити.

Не без значение е и факта, че това би удължило с дни процеса на финансиране. Трябва да наблегна и на друг факт, когато говорим по този проблем - взимам за пример пак ОРБ. Бюджета на район "Северен", на чиято територия е болницата, за 1997 г. е в размер на 3 252 млн. лв. за всички дейности, а само бюджета на ОРБ е 2 883 млд. лв.

Така стои въпроса с всички болници на територията на Общината. Логично е да попитаме как ще се фина